对于这些读者“不能只说不做”的观点，笔者十分赞同，但是，对于“有比没有好”的看法，却不敢苟同。因为长期来，我国教育充斥着这类“有比没有好”的改革，其中不少不但效果甚微，而且影响了对全面教育改革的推动。

    从大的范畴看，从上个世纪80年代末期开始，对高考制度以及应试教育的反思，就进入大众的视野。当时的学者和专家给教育改革开出了包括改革录取标准、教学内容、教学方法等一系列“药方”，但是，20多年时间过去，这些符合教育规律的改革设想，还停留在讨论之中，集中录取的高考制度依旧坚挺，应试教育越来越踏实。

    有诸多原因，导致这些改革“只说不做”，与此同时，另一些改革措施却推出了。比如春季高考，每年高考前的考纲变化，各地每年高考录取规则的调整，各地高考的科目调整，等等。

    这些改革在推出之初，就有学者和专家质疑，这样的改革不具有持续性、无法改变应试教育的大局、只有改革的业绩而无改革的实效。而针对质疑，不少人士总是以“有总比没有好”来表示改革的进步。比如，针对春季高考，改革者定性为“多次高考”、“多次机会”，但是由于报考者局限在落榜生，参加录取学校局限在少数地方一般院校，有人认为这样的改革，不具备持续性，难以长久。对于质疑，有舆论认为：不要那么“挑刺”了，有春季考试，不错了。

    还比如，针对每年的高考，教育主管部门总要调整一下考试纲要，认为这是在素质教育导向下改革高考内容，但是由于调整考纲在考前几个月，弄得家长和学生都很焦虑。不少人士质疑这种改革只会增加考生负担，而根本无益于素质教育，但同样，也有人认为，改革是“渐进”的，不要追求一步到位，慢慢在改，就有进步。

    春季高考现在的结局如何，大家都已知晓；高中课程改革、高考科目改革取得的实际效果如何，大家也都清楚；如果还要再举例，去年9月教育主管部门要求中小学生跳校园集体舞，也是在“这是形式主义”的质疑和“这是积极的改革尝试”的赞成中推行的，实际的效果是，不少试点的学校都不跳了。

    民间对教育改革的期待，在教育主管部门那里，成了一种改革政绩观和改革习惯。往往把改革本身作为一种政绩，认为进行了“改革”，就是教育有作为有进步。于是，几乎每个地方，每年都有新的改革。为了能推出这样的改革，一方面推动者很少听取广泛意见，不经论证就以行政命令的方式迅速推出；另一方面，改革也突出眼球效应，强调近期利益，导致改革的形式必然大于内容。对于改革的正常程序，改革的成本投入与收益，改革的正面效应与负面效应，改革的操作性和持续性，却很少考虑。

    在国外，由于涉及面广，一项新的教育政策出台，往往需要10年甚至更长时间的论证，而经过论证出台的教育政策，往往也保持很长时间的稳定性，不随意更改。与之对比，国内的教育改革随意性太强———我国高考录取规则、考试内容，在考生考试前半年调整、公布，这怎利于学生充分准备？这类改革，至少应该提前三年，在学生升入高中时就推出告之；我国的高等教育扩招，这么重大的教育事件，也没经充分论证，而迅速以行政命令方式执行；眼下的京剧进课堂，用的是行政命令、一刀切的方式，如果有充分的论证，针对艺术教育的真实问题，注重艺术教育的多样性，就不会是这样态势。

    说实在的，过去20多年来，如果我们充分论证改革高考制度、应试教育体系，充分论证改革高等教育管理体制，并有序推进，而不是为了改革而改革，推出一些“有总比没有好”的改革举措，或许也不至于出现很多问题陷入积重难返的局面。